Tondalink

Benchmark

tondalink — Mon, 16 May 2011 16:57:00 +0000

Wednesday, December 16, 2009 at 4:41pm

Authors: Marco Baray, Jonathan Heiliger, Jason Taylor

Overview

In order to adequately forecast compute capacity and financial expense, application developers must benchmark application performance. Three factors are important to consider when analyzing hardware performance: maximum throughput, acquisition cost and operating cost. Industry-standard benchmarks, such as those published by The Standard Performance Evaluation Corporation (SPEC) can be reasonable indicators of maximum throughput for certain workloads. At Facebook, we recognized these benchmarks wouldn’t necessarily represent our application behavior under real-world conditions and developed a proprietary analysis methodology. In this paper, we contrast the conventional wisdom of using industry-standard synthetic benchmarks as guidelines for assessing web application performance with organic traffic measurements performed in a controlled environment. To ensure relevant results, the test environment replicates application-specific architecture and is fed with organic and synthetic workloads. Our observations indicate there are meaningful variances between industry-standard benchmarks and real-world performance of highly scalable applications. This paper outlines the approach and results of testing our application stack on new micro-architectures during the summer of 2009.

Technology Stack

Facebook’s technology stack consists of applications written in many languages, including PHP, C, C++, Erlang and others. For the purposes of this paper, we will focus on evaluating the performance of web nodes running PHP and C++ applications and memcache nodes running a C application. In Facebook’s architecture, web nodes perform the majority of data aggregation and page rendering and are, consequently, the largest portion of our server footprint. Centralizing page rendering in web nodes is necessary to properly overlay social graph relationships and apply privacy constraints.

Test Methodology: Dyno – measuring capacity on the web tier

We named our capacity testing process “Dyno” after a dynamometer, a device which measures force or power. Dynos are commonly used to measure engine torque and power as a function of speed (RPM). When tuning a car’s engine for maximum performance, one dyno’s the car to establish a baseline, makes changes to the engine and then dyno’s again to measure the improvement.

In our case, we’re observing request duration as a function of throughput or request rate. The request duration is the wall-time recorded in milliseconds to process a query. All requests made to the web nodes are dynamically generated, static content is served separately. A typical request may make hundreds of UDP calls to our memcache tier, a few TCP calls to databases, and possibly a TCP call to a specialized service such as search. If none of those services are overloaded then any increase in request duration as a function of request rate can be attributed to CPU or memory contention. This contention-induced latency adds time due to oversubscription or resource starvation. Other probable causes for increases in duration are unlikely: physical disk I/O is rare, the network link is at a low utilization, and any mutex locks for shared memory access have been scaled properly.

We defined 100ms of contention-induced latency per request as the threshold for 100% utilization. At latency increases higher than 100ms interacting with Facebook is noticeably slower. By observing the average request duration under a moderate request rate and then increasing the request rate until latency increases beyond 100ms, we can determine the maximum request throughput of the server and the request rate which corresponds to 100ms of contention-induced latency. The efficiency of the web node is a function of the entire stack: the hardware, the kernel, low-level libraries, the web server, and PHP code.

To measure potential improvements in hardware or software, we allocate a control group of servers using our current stack and a test group where we’ve changed only the component containing the potential improvement. We then simultaneously route production traffic with the same request profile against each set of servers. By adjusting the traffic from a low request rate to a high rate, we can collect a dataset that clearly demonstrates the request throughput delta between the control and test groups. Because the average request duration can be unpredictable, we also monitor the average time a request spends waiting in the kernel’s run queue. That wait time in the run queue is a direct measurement (in microseconds) of the amount of time a hit is delayed due to CPU and memory contention.[1] Using tens of servers over a few hours we obtain a measurement precision of less than 1%.

After testing several generations of processors and micro-architectures, we determined that the most significant limiting factor of request throughput is typically memory access contention. On web nodes, our application typically allocates 25MB per request. When we compare several generations of processors under high load, we see dramatic gains in the maximum throughput of the node when the hardware has a more advanced memory architecture.

System Configuration

As noted previously, Facebook measures throughput of a web node in requests per second (RPS) as an indicator of performance and capacity. Anecdotally, when Facebook switched from an FB-DIMM platform to the Intel San Clemente platform, utilizing DDR2 memory, we observed an unexpected increase in throughput. This performance boost initiated an investigation that found the web application to be memory- and CPU-bound. The decreased latency of the DDR2 architecture provided a significant increase in web node throughput.

Based on the performance improvement observed with the DDR2 platform, we anticipated another increase in web request throughput with the release of the Intel Nehalem/Tylersburg architecture. The most interesting aspects of the Nehalem/Tylersburg architecture are the integration of a memory controller on the CPU, increased memory speed from DDR2-667 to DDR3-1066, and QuickPath Interconnect (QPI) providing low-latency, high-bandwidth access to memory. With respect to the Facebook web application, memory access latency is a significant factor in overall throughput. The implications of Intel’s evolution from a relatively large per-core L2 cache to a shared L3 cache with the Nehalem architecture are still being investigated. We’re continuing to study utilization and performance trade-offs of our applications with the new cache architecture.

To determine the performance delta between Harpertown and Nehalem, we performed multiple runs using the Dyno system with one type of production workload on a Harpertown/San Clemente-based node and an equivalently configured Nehalem/Tylersburg node. The nodes being tested were configured with CentOS 5, a kernel with internally developed modifications and the Facebook application stack. Performance governors were disabled during the testing to eliminate dynamic clock changes on the CPU and guarantee the highest performance. The hardware configurations consisted of the following components:

System A (Harpertown/San Clemente):
• 2x Intel L5420 2.5GHz CPU
• 2x 4GB DDR2 DIMM 667MHz
• 1x 7200RPM SATA HDD

System B (Nehalem/Tylersburg):
• 2x Intel L5520 2.26GHz CPU
• 6x 2GB DDR3 DIMM 1066MHz
• 1x 7200RPM SATA HDD

The scope of this paper is limited to comparing the two most recent Intel platforms with a concentration on the benefits of the Nehalem/Tylersburg platform over the previous generation. Regardless of the information provided here, we continually benchmark the performance of various CPU micro-architectures to understand application performance on each node type. Specifically, AMD’s Istanbul architecture presents several interesting benefits and drawbacks that are being analyzed.

Industry-Standard Benchmark Results

As a reference, Intel has published the following data for industry-standard benchmark tests[2]:

SPECWeb*2005 — 154% better
SPECjAppServer*2004 — 93% better
SPECjbb*2005 — 64% better
SPECpower*ssj2008 — 74% better

Test Execution

Using the guideline of maximum acceptable throughput being equal to an additional 100ms of request duration compared to a baseline measurement, the Nehalem/Tylersburg node delivered a 62% increase in RPS compared with the Harpertown/San Clemente node (see Figure 1). These results are similar to a SPECjbb*2005 report issued by Intel demonstrating a 64% improvement between these platforms. This isn’t entirely surprising considering the similarities of Facebook’s application architecture and the three-tier client/server stack emulated by SPECjbb*2005. We intend to continue tracking the SPECjbb*2005 performance benchmark relative to observed Dyno performance in order to understand whether this was a singular correlation or consistent across micro-architecture generations. Anecdotally, we noted with HyperThreading (HT) disabled we were only able to achieve a 40% improvement in RPS over Harpertown/San Clemente.

Since we maintain thousands of servers across multiple datacenter environments, we’re concerned with the performance and power for the entire fleet, not only a single node. Any performance changes as a result of server architecture must be correlated with power utilization metrics to form a holistic view of how a node will perform in a fleet. Performance per watt is a means to determine cluster capacity within a datacenter which generally has a fixed amount of power.

The performance per watt calculation is: Max Throughput / Power consumption under load

Using the performance per watt calculation, the Nehalem/Tylersburg platform performed 44% better compared to Harpertown/San Clemente. Understanding performance per watt drove the decision to standardize on the low-voltage “L” series CPU rather than the highest clocked “E” series CPU. We considered the 20W power delta per CPU to be of greater benefit than the incremental speed bump of 270MHz in a scaled out environment. Furthermore, as Nehalem/Tylersburg is relatively early in its lifecycle, we expect continued advancements in power utilization from on-going optimizations.

Table 1 – Results Summary

Figure 1 – Comparison of RPS: Harpertown (HTN) vs. Nehalem (NHM)

Conclusions

Our performance testing illustrates that while industry-standard benchmarks are reasonable mile markers, it is imperative that application developers carefully profile changes to underlying hardware and software. Simulating web load by replaying historical transactions or log data is a common method to achieve consistent test results. At Facebook, we went a step further and built Dyno, which provides fine-grained control over request rate and request type under test. Our investigation revealed the maximum request throughput of Facebook’s applications on Intel’s Nehalem micro-architecture increased by 62% compared to Harpertown. The performance-per-watt difference between Nehalem and Harpertown — a more comprehensive and accurate representation of the entire TCO delta — measured 44%. Beyond raw performance, system power is an important component in overall server TCO. x86-based servers do not draw energy proportional to the work performed, today’s conventional servers have a high idle power draw which increases moderately as load increases on the server[3]. To advance the industry, we advocate application developers and server operators understand the relative cost components of their respective infrastructure and strive to accurately profile workloads prior to evaluating new technologies.

References

[1] The linux kernel provides a per-process statistics interface called taskstats which we use to monitor time spent in the run queue.
[2] Intel Server Performance Summary of the Xeon Processor Family, http://www.intel.com/performance/server/xeon/summary.htm?iid=perf_server+dp_sum
[3] The Case for Energy-Proportional Computing, http://www.cra.org/ccc/docs/ieee_computer07.pdf

Filed under: Công nghệ

Microsoft

tondalink — Mon, 16 May 2011 16:54:59 +0000

Microsoft là công ty phần mềm nổi tiếng nhất thế giới, nó được sáng lập bởi những bộ não hàng đầu như Bill Gates và Paul Allen. Bên cạnh đó, giám đốc điều hành Steve Ballmer cũng rất nổi tiếng. Vậy mà hiện nay, các sản phẩm của Microsoft không còn giữ vững được vị thế của như xưa nữa, đâu là nguyên nhân của việc này? Chúng ta hãy cùng xem một ý kiến rất hay của Dick Brass, người từng là phó chủ tịch của Microsoft từ năm mình 1997 đến 2004. Bài viết này được đăng trên tạp chí New York Times.

Theo Dick Brass:

Khi Apple iPad ra đời, hầu hết giới đam mê công nghệ đều tự hỏi sản phầm này sẽ cạnh tranh với Amazon Kindle thế nào, hay iPad sẽ làm được những gì. Họ quên rằng có một câu hỏi khác lớn hơn, quan trong hơn cần tìm lời giải đáp. Đó là tại sao Microsoft, công ty công nghệ nổi tiếng và thành công nhất nước Mỹ lại không thể đưa ra một sản phẩm thật sự mới nào, không còn đủ năng lực dẫn đầu thị trường nữa. Tại sao những những thiết bị như máy tính bảng iPad, máy đọc sách điện tử Amazon Kindle, điện thoại thông minh Blackberry và iPhone, engine tìm kiếm Google, dịch vụ mạng xã hội Facebook, Twitter, máy nghe nhạc iPod không có một chút nào hình bóng của Microsoft trong đó?

Có nhiều người cảm thấy thích thú với sự khó khăn của Microsoft, họ cho rằng công ty này muốn trở thành hãng phần mềm độc quyền và thống trị toàn bộ thị trường. Sẽ tốt hơn nếu Microsoft bị đánh đổ để thế giới trở nên cân bằng hơn. Nhưng sự thực không phải vậy, hầu hết những người làm cho Microsoft đều biết điều đó. Sự độc quyền của Microsoft không hề có chủ đích, họ đã làm cho máy vi tính trở nên phổ biến hơn với giá dễ chịu hơn cho người tiêu dùng. Hiện nay hệ điều hành Windows và bộ công cụ văn phòng Office vẫn đứng đầu 2 thị trường mà chúng tham gia.

Hiện nay, Microsoft vẫn đang đạt lợi nhuận rất lớn. Họ đã thu về hơn 100 tỷ đô la lợi nhuận trong vòng 10 năm trở lại đây, đóng góp một phần lớn vào việc phát triển kinh tế của Seattle, địa phương đặt tổng hành dinh của Microsoft và cả nước Mỹ. Sáng lập viên của Microsoft, Bill Gates không chỉ là một trong những nhà từ thiện lớn nhất trong lịch sử thế giới mà ông còn tạo nguồn cảm hứng thúc đẩy hàng ngàn nhân viên dưới quyền thực hiện các hành động từ tâm tương tự. Không ai trong số họ muốn thấy Microsoft thất bại.

Cho dù báo bản báo cáo tài chính có cho thấy lợi nhuận của Microsoft cao thế nào đi nữa, họ vẫn đang đi vào con đường diệt vong. Là người đã thất bại trong việc đưa sách điện tử và máy tính bảng gia nhập gia đình Microsoft từ cả thập kỷ trước, tôi cho rằng sự thất bại của Microsoft đến từ nhiều nguyên nhân khác nhau.

Microsoft đã trở nên quá vụng về và không có khả năng cạnh tranh về mặt sáng tạo. Công ty chưa bao giờ phục hồi lại được hình ảnh ngày xưa của mình kể từ những vụ kiện trong thập kỷ 90. Bên cạnh đó, phương thức tiếp thị, quảng cáo của Microsoft đã quá lạc hậu và trở nên lạc lõng trong thế giới hiện đại ngày nay.

Trong khi Apple vẫn tiếp tục gia tăng thị phần của mình ở nhiều sản phẩm khác nhau, Microsoft lại để mất ở trình duyệt Web, laptop cao cấp và điện thoại thông minh. Cho dù hàng tỷ đô la được rót vào liên tục nhưng dòng sản phẩm Xbox của họ vẫn chưa thể nào vượt qua các đối thủ cạnh tranh. Bộ phận kinh doanh âm nhạc của Microsoft cũng chẳng khá hơn, không gây được tiếng vang gì lớn trước các đối thủ cạnh tranh và giờ đây bị Apple đánh bại gần như hoàn toàn.

Lợi nhuận khổng lồ 6,7 tỷ đô của Microsoft trong quý vừa qua hầu hết đều đến từ Windows và Office, những phần mềm được nghiên cứu từ cả thập kỷ trước. Microsoft không thể cứ quá tin tưởng vào những sản phẩm đó, không có gì đảm bảo chúng sẽ chống đỡ cả tập đoàn mãi mãi. Microsoft không còn suy nghĩ về việc tạo ra những sản phẩm tuyệt vời hay mang tính đột phá nữa, họ chỉ muốn dựa trên những sản phẩm đang thành công trong hiện tại của mình.

Vậy chuyện gì đã xảy ra? Không giống các công ty khác, Microsoft chưa bao giờ thành công khi phát triển một hệ thống thật sự sáng tạo. Cho dù vài cộng sự của tôi không đồng ý với luận điểm này nhưng không gì có thể phủ nhận nó. Đúng là Microsoft sở hữu một trong những phòng thí nghiệm lớn, tốt nhất trên thế giới cũng như có trong tay 3 kiến trúc sư công nghệ siêu hạng nhưng họ thường xuyên phá hỏng phát kiến của những nhân viên sáng tạo dưới quyền mình.

Trong thời điểm còn tại vị, nhóm chúng tôi bao gồm những chuyên gia hàng đầu về đồ họa đã tạo ra một sáng kiến mới để hiện thị phông chữ trên màn hình đươc mượt hơn, đó chính là ClearType. Mặc dù mục đích chính của nó là giúp Microsoft có thể bán sách điện tử nhưng công nghệ này hoàn toàn có thể hoạt động trên các thiết bị khác nhau, miễn là chúng có màn hình. Việc này giúp Microsoft có lợi thế rất lớn với các đối thủ cạnh tranh. Mỉa mai ở chỗ các nhóm khác trong công ty cảm thấy bị đe dọa với thành quả của chúng tôi và làm đủ mọi cách để phản đối nó.

Nhóm kỹ sư phụ trách Windows phản biện một cách dối trá là ClearType sẽ làm cho màn hình trở nên không chính xác khi một số màu sắc được hiển thị. Trong khi đó, trưởng bộ phận Office lại cho rằng công nghệ này quá mơ hồ và làm cho ông ta nhức đầu. Phó chủ tịch mảng thiết bị cá nhân cho biết ông ấy có thể chấp nhận ClearType và sử dụng nó chỉ với điều kiện chúng tôi phải chuyển chương trình đó cho họ và tự đặt mình dưới sự điều khiển của bộ phận này. Kết quả cuối cùng thế nào thì ai cũng biết, cho dù người dùng rất thích thú ClearType nhưng đến hơn 1 thập kỷ sau ngày được phát triển thì phiên bản đầy đủ của công nghệ này mới được tích hợp vào Windows.

Một ví dụ khác về tình trạng này: Khi chúng tôi thử nghiệm máy tính bảng của mình vào năm 2001, phó chủ tịch bộ phận Office khi đó quyết định rằng ông ta không thích ý tưởng này. Máy tính này đòi hỏi phải có bút cảm ứng để điều khiển và ông ta không thích điều đó. Người này thích dùng bàn phím hơn là bút nên đã ném bỏ kế hoạch của chúng tôi không hề thương tiếc. Để bảo vệ quan điểm của mình, thậm chí họ còn từ chối chỉnh sửa phiên bản Office của mình cho phù hợp hơn với thiết bị của chúng tôi. Chính vì vậy, nếu muốn chỉnh sửa một từ nào đó trong thư điện tử hay thêm vài con số vào bảng tính, bạn buộc phải viết nó vào một cửa sổ đặc biệt rồi từ đó mới chuyển qua Office được.

Vậy là một lần nữa, cho dù máy tính bảng của chúng tôi nhận được sự ủng hộ của một số thành viên trong ban lãnh đạo và đã tiêu tốn cả trăm triệu đô la nhưng nó vẫn bị đạp đổ bởi sự chống phá ngầm của một số đồng nghiệp. Cho đến tận bây giờ, bạn cũng vẫn chưa thể sử dụng Office trực tiếp trên máy tính bảng. Tất nhiên, với sự ra đời của iPad thì bộ phận máy tính bảng của Microsoft có lẽ đã bị xóa xổ.

Không phải hầu hết những sai lầm của Microsoft bắt nguồn từ việc hãm hại nhau giữa các bộ phận mà đến từ việc công ty này luôn luôn muốn phát triển phần mềm hơn là phần cứng. Chính vì vậy, cho dù ra đời từ 1975 nhưng Microsoft chưa bao giờ tạo được những sản phẩm liên kết với nhau một cách mạnh mẽ như iPhone hay TiVo. Bên cạnh đó, một phần của vấn đề cũng bắt nguồn từ các vụ kiện chống độc quyền. Thời gian cũng không ủng hộ Microsoft, khi đó là quá sớm cho TV trên nền web nhưng lại quá muộn để chống lại Apple iPod.

Để một công ty trở nên thành công thì cạnh tranh trong nội bộ là điều tất yếu, nó làm cho các bộ phận khác nhau phải cố gắng tạo thêm nhiều ý tưởng mới. Tuy vậy, khi sự cạnh tranh trở nên không còn kiểm soát được, nó sẽ dần tiêu hủy công ty đó. Tại Microsoft, đã tồn tại một nền văn hóa cho phép các nhóm lớn có thể bắt nạt nhóm bé hơn, cạnh tranh không lành mạnh để tiêu diệt chúng. Và như vậy, ta có thể thấy không phải ngẫu nhiên mà rất nhiều điều hành viên các bộ phận nhạc, sách điện tử, điện thoại, online, tìm kiếm và máy tính bảng đều rời khỏi Microsoft trong thập niên vừa rồi.

Nếu cứ tiếp tục thế này, cho dù quá khứ có huy hoàng đến đâu hay doanh thu hiện tại lớn đến mức nào thì tương lai của Microsoft sẽ là một dấu hỏi rất lớn.

Nguồn:New York Times

Filed under: Công nghệ, Kinh tế

NYT SEO

tondalink — Mon, 16 May 2011 16:52:50 +0000

I can’t decide whether to laugh or cry whenever I read one of Jeff Jarvis’ posts about one newspaper or another complaining about their content showing up in search engines. It happens on a pretty regular basis, and all of the papers complaining about search share one thing: they don’t get it.

The fact of the matter is that search is how people navigate the internet, and the number of people using search to get where they’re going on the web is only going to grow.

If a paper came up to me tomorrow and said “we’re not going to have a home page. We’re going to exist as a bunch of articles you can get to by searching,” I’d say they might be on to something.

In any event, Search Engine Optimization (SEO) is something that all papers should definitely be paying attention to. I had a chance to ask Marshall Simmonds, who is the Chief Search Strategist for the New York Times, a few technical questions about SEO for newspapers.

As you’d expect, the answers are a little bit technical too. But this might be a good one to forward to your team of developers.

Jason: Are there different rules for placing highly in Google News and
regular Google Search?

Marshall: No. There are different technical hurdles to jump over specifically in the XML feed and META data. We don’t customize our SEO strategy for particular engine or service. If we tried to across an organization the size of the NYT it would fail miserably.

Instead we have a distilled strategy, based on solid best practices as recommended by the engines, coupled with our internal knowledge of our readers and topics.

Jason: Does newspaper SEO happen more on an architecture level or on a headlines/keyword level?

Marshall: Both. We break out strategy into two buckets, editorial and technical. Both are so intertwined that one can’t work without the other. That is to say without a CMS which allows editing of critical fields editors and producers can’t apply knowledge of their audience.

Conversely without well-written, researched, headlines that reach to both endemic and search users our content is effectively invisible.

Jason: Are SEO efforts for papers significantly different than SEO strategies for other businesses?

Marshall: Absolutely. In addition to our in-house work at the NYT we consult with outside companies on strategic search initiatives and execution. When working on an e-commerce campaign our approach is much different and centers around automation and front loaded oversight on architecture strategy and keyword targeting. Of course tweaks are always necessary as market analysis shows the herd has moved on to new or different phrases for a product line.

For publishers it’s a highly interactive and time-intensive process one requiring significant insight into a target audience where, due to a 24-hour news cycle, historical keyword data may not be available. This puts considerable responsibility on the editorial and production staffs to understand and execute based on audience behavior and SEO fundamentals.

Jason: If newspapers do nothing else, what is the one SEO strategy they should use?

Marshall: Education and empowerment. Lots of trainings and dissemination of information and not just from the search guys. I come from a family of school teachers who’ve taught me the importance of learning (and teaching) from multiple sources.

Specifically, I can teach SEO to a group of IT professionals but with certain topics someone from IT can convey the same message much clearer using the given vernacular. To that end we work to build disciples of the SEO strategy across the entire network to leverage internal expertise depending on the audience.

Decentralization of the search engine optimization strategy has been an effective approach for us at the New York Times and our consulting clients as we can’t be the go-to resource for every search related question.

Filed under: Công nghệ

Initial Thoughts On The Samsung Series 5 Chromebook

tondalink — Mon, 16 May 2011 16:29:44 +0000

Google has finally made good on their promise to deliver Chrome OS to the world this summer. Or they will, on June 15 when the first Chromebooks are available. Considering that I’m potentially the perfect type of user for such a machine — that is, nearly everything I do these days is in the browser — I’ve been very interested in the OS/product development. Last week, I got my hands on one of the first models for a bit, and I thought I’d post some initial thoughts.

Following the formal unveiling on day two of Google I/O, Samsung and Google held a joint event to further show off the hardware to a group of journalists and give us some hands-on time with one of the first Chromebooks, the Samsung Series 5. I got to play with one for about 20 minutes. And while this is far from a full review, my initial impression is that it’s good. Really good. Especially for a first crack at a product.

(I should note that the unit I tried had a beta build of Chrome OS and not the final, stable version which should be released right before June 15, Google says.)

Of course, these Chromebooks aren’t truly the first crack at the product. That was the Cr-48, a barebones notebook that Google sent to developers who signed up for a pilot program late last year. That product, quite frankly, was not very good. It had hands-down the worst trackpad I had ever used on a computing device. This improved over time (with driver updates in the OS), but the machine was still far too slow to replace a regular notebook (or even most tablets).

The Samsung Series 5 is much better.

First of all, the Samsung device seems far faster than the Cr-48. That’s a bit surprising since the specs aren’t all that different except for the fact that the Series 5 has a dual-core Intel Atom chip as opposed to the single-core one that the Cr-48 has. The RAM, SSD, etc, are the same. So apparently the chip does make the big difference.

With the Cr-48, I would continually be frustrated by the speed (or lack of speed) at which I could open new tabs. Series 5 didn’t have those issues when I tried it out. This led to a feeling much closer to using Chrome (the browser) on a Mac or PC. That is to say, fast.

Flash playback had also been a big problem with the Cr-48. On Series 5, Flash seems to work pretty well — even in HD on sites like YouTube and Hulu. Well, 720p anyway. 1080p produced quite a bit of lag, and yes, some serious undercarriage heat.

As for the trackpad, it’s also much improved. It’s not nice as nice as the glass MacBook trackpad, but it is able to track where you finger is moving in realtime (which the Cr-48 could not always do). It still feels a little cheap, but it works more or less as expected.

But the initial thing you’ll notice about the Samsung Series 5 is what a good first impression it makes. That’s because the thing starts up nearly instantaneously. Google is claiming an 8-second boot, I think it might be ever faster. Compare that to a Mac or PC which often takes several times as long (though the Macs with new SSDs are very fast as well).

Even better is that when you hit the login screen and enter your Google credentials (assuming you have them, of course), everything in synced within seconds. That means your bookmarks, passwords, and even extensions/apps hop over to the new machine seamlessly through the air. This experience was actually one of the cooler things I’ve seen in a while. Such integration will probably give a regular user that “magical” type feeling.

Also magical is the battery life. Obviously, I didn’t get a chance to fully test it out, but if the Cr-48 is any indication, the 8.5 hour stated life may be an underestimate. I wouldn’t be shocked if these things did 10 hours of continuous usages fairly easily.

The form-factor does leave a bit to be desired. Perhaps I’m spoiled by the MacBook Air, but the Series 5 feels very plastic-y and many of the ports/joints look a bit cheap and tacked-on. At 3 and a quarter pounds, it’s also heavier than the Air (both models).

Of course, that’s not really a fair comparison when the cheapest Air costs $1,000. The Series 5 will cost just $429 or $499 depending on if you get WiFi-only or WiFi/3G. (And the weight/build quality is quite a bit better than the Cr-48, so again, it’s hard to complain.)

And let’s talk about the price, because that will be very important. While the Samsung models (and the even cheaper Acer model) easily beat any Mac laptop in price, they are in line with several PC notebooks already on the market. And because these Chromebooks are stripped of many of the features people typically look for when PC shopping, it will be interesting to see how these stack up on bestbuy.com and amazon.com (where they’ll initially be sold).

Getting below the $500 threshold was crucial, but they may need models half that price if they really want them to move against cheap PC notebooks. (The monthly subscription pricing you probably read about is just meant for the education and enterprise markets.)

The sub-$500 price was aslo critical to get below the iPad. At least at first, consumers are likely going to look at Chromebooks as cheap, secondary machines, and not full-on computer replacements. Fair or not, that will run head-first into the iPad market as well. So again, the cheaper Google can make these things, the better.

The truth is that, based on my initial impression, Chromebooks are likely to be good enough to replace a full-on computer for many users. There will be reluctance at first to accept this idea simply because change is hard. But if Google can break the Windows mindset — something that will be much easier said than done — you should see users start to move over.

Make no mistake, Chromebooks are a direct attack on Microsoft. Thanks to Chrome, Google Search, Gmail, etc, Google has all the data they need to know that people spend the vast majority of their time on computers these days in the web browser. So why not just cut out the middle man? Microsoft.

These initial Chromebooks are just act one of this melodrama. But it looks to be a pretty good act one.

get widget minimize

Google Chrome OS

Company:	Google
Website:	chrome.blogspot.com/2009/07/goog…

Google Chrome OS is an open source PC operating system. The operating system is based on Linux and will run only on specifically designed hardware. The OS will rely heavily on cloud-based applications, and the user interface will… Learn More

Samsung Electronics

Website:	samsung.com
Location:	Seoul, Korea, Republic of
Founded:	1969

Samsung is one of the largest super-multinational companies in the world. It’s possibly best known for it’s subsidiary, Samsung Electronics, the largest electronics company in the world. Learn More

Information provided by CrunchBase

Filed under: Công nghệ

Đường đi khó không phải vì ngăn sông cách núi. Mà khó vì lòng người ngại núi e sông

tondalink — Sun, 25 Apr 2010 14:27:07 +0000

Đường đi khó không phải vì ngăn sông cách núi. Mà khó vì lòng người ngại núi e sông

Filed under: Xã hội

BBC và những chú ý về thiết kế

tondalink — Tue, 30 Mar 2010 10:18:20 +0000

Website của BBC bắt đầu đi vào hoạt động tháng 12-1997 với hình thức rất đơn giản.

Trang đầu tiên của BBC

Giao diện website lúc đó chỉ có hai cột. Theo thời gian, website được bồi đắp thêm rất nhiều. Nhưng cùng với sự phát triển đó, cộng với sự tham gia của hàng chục các nhóm thiết kế nhỏ làm việc độc lập, trang web đã có vẻ bị rối loạn khi bạn lần tìm vào những ngóc ngách của nó.

Hai năm trước, sau khi in ra tất cả những giao diện của trang BBC và dán kín trên một bức tường ((mà chúng tôi nói đùa với nhau là Bức tường của sự hổ thẹn), chúng tôi quyết định tiến hành một dự án đầy tham vọng mang tên Global Visual Language 2.0 (Ngôn ngữ thị giác toàn cầu 2.0), với mục đích hợp nhất về thị giác và tương tác trong thiết kế web của BBC và giao diện web dành cho điện thoại.

Bức tường Hổ thẹn

Chúng tôi tạo ra kiểu mẫu trang rộng hơn, mang tính trung tâm hơn để tận dụng lợi thế của màn hình rộng và lần đầu tiên tạo nên hệ thống đường kẻ ẩn bên dưới.

Đường kẻ ẩn bên dưới

Chúng tôi đưa hàng trăm mẫu banner khác nhau về chung một thương hiệu địa phương toàn cầu cùng hệ thống thanh định hướng.

Chúng tôi dừng nhiều trang trang riêng cho audio hay video mà tạo nên các nút tích hợp để nhúng các media player.

Và chúng tôi thiết kế lại trang chủ, tạo nên kiểu thị giác mới và trở nên dễ sử dụng cho web và cả trên điện thoại.

Trang mobile

Chúng tôi đã sống và yêu thiết kế ‘web 2.0’ được một thời gian rồi và những sản phẩm đó làm chúng tôi tự hào. Tuy nhiên, thời gian không ngừng trôi, và mùa thu năm ngoái chúng tôi quyết định tái khởi động dự án.

Chúng tôi quyết định nâng cao những tham vọng về tạo ra một triết lý và tầm thế giới mới về tiêu chuẩn thiết kế mà tất cả những nhà thiết kế toàn cầu đều có thể theo đuổi. Chúng tôi tìm ra tâm hồn của BBC, một thứ gì đó thật đặc trưng nhưng dễ nhận biết. Chúng tôi biết rằng tất cả những gì chúng tôi tạo ra đều cần là một nền tảng đa chức năng (cross-platform), và chúng tôi cần phải làm đơn giản hóa hành trình của những độc giả của mình.

Neville Brody

Chúng tôi không thực hiện dự án một mình mà có những cộng sự trong công việc này, dẫn đầu nhóm dự án là giám đốc sáng tạo Ben Gammon, người lập ra Nhóm thiết kế toàn cầu, và sau đó chúng tôi lập ra nhóm hướng dẫn GVL để giúp quản lí và định hướng lịch trình của dự án. Chúng tôi cũng đã đi tìm đối tác để cùng tạo ra quyển hướng dẫn thiết kế: Neville Brody và công ty của anh Research Studios.

Sau khi đã trải qua một quá trình lựa chọn từ sáu đơn vị mà chúng tôi mời tham gia dự án, chúng tôi chọn Research Studios vì chúng tôi cảm thấy đơn vị này có cái nhìn thấu đáo về BBC, tôn chỉ hoạt động và cách thức vận hành của công ty này. Chúng tôi cũng ấn tượng về những sản phẩm và các mẫu mã chào hàng của Neville.

Cùng với nhau, trong vòng 4 tháng qua, chúng tôi đã dành không biết bao nhiêu thời gian để cùng nhau tạo ra những kiểu thiết kế bị trùng, các thành tố của trang, banner, bản đồ, văn bản, pdf, cột cơ bản… và trong khi nó vẫn còn đang tiến triển, tôi muốn chia sẻ với các bạn về nơi chúng ta đang đứng với cả triết lí thiết kế và phiên bản mới nhất của những hướng dẫn về ngôn ngữ thị giác toàn cầu của chúng tôi.

Chúng tôi muốn tạo ra một triết lý về thiết kế, hay một tập hợp giá trị, nhằm thống nhất kinh nghiệm của những người sử dụng trong lĩnh vực truyền thông. Chúng tôi đưa ra 9 từ chính để tóm tắt những gì chúng tôi đang làm và đang cố gắng đạt được:

Ănglê hiện đại

Chúng tôi muốn tạo ra thẩm mỹ thiết kế mang tính Ănglê- Anh hiện đại, đầy sinh lực để có thể giới thiệu về chúng tôi với những quốc gia khác.

Hiện tại

Luôn cần thiết để cảm nhận và phản ánh được hiện tại những gì đang diễn ra ở Anh lúc này, ở thời điểm này. Chúng tôi đại diện cho mốc thời gian ở Anh và tạo ra những liên kết với quá khứ bằng kho dữ liệu phong phú của mình.

Độc đáo

Dù chúng tôi được lắng nghe ở bất kỳ đâu, chúng tôi cũng cần tạo ra những âm thanh độc đáo, xác thực, ấm áp và nhân văn. Chúng tôi muốn nói về di sản truyền thông và thiết kế đầy tính biểu tượng của BBC. Chúng tôi luôn trân trọng niềm tin của quý vị dành cho chúng tôi.

Thú vị

Chúng tôi mê hoặc đọc giả của mình bằng những câu chuyện lôi cuốn. Các tác phẩm của chúng tôi tôi từ nghiêm túc, chính luận đến nhẹ nhàng và giải trí.

Riêng biệt

Chúng tôi đứng nổi bật trong đám đông. Chúng tôi tạo ra sự cân bằng riêng giữa các mẫu thiết kế mẫu đẹp, các kiểu thiết kế giống nhau như đúc hay những vẻ đẹp riêng. Chúng tôi liều lĩnh và kịch tính.

Tiên phong

Chúng tôi tiên phong trong các khám phá mới về thiết kế, mang lại sự ngạc nhiên và thích thú để làm hài lòng độc giả của mình.

Kết hợp

Chúng tôi cho rằng tất cả dịch vụ và các trang là một, nhưng đưa đến những trải nghiệm tùy vào hoàn cảnh sử dụng của chúng.

Toàn cầu

Tất cả các dịch vụ của chúng tôi hoàn toàn mở và dễ truy cập. Giao diện đơn giản, hữu dụng và trực quan.

Tốt nhất

Tham vọng của chúng tôi là tạo ra thương hiệu truyền thông số tốt nhất thế giới.

Được cung cấp quan điểm triết học mới, chúng tôi bắt đầu tạo ra các mẫu thiết kế theo nhiều đặc tính: BBC tin tức, trang chủ, tìm kiếm, iPlayer, các trang chương trình và chèn media vào tin tức.

Nơi làm việc tại BBC

Trong quá trình thực hiện điều này, chúng tôi thu thập tỉ mỉ những giá trị cơ bản về kiểu thị giác mới. Tôi sẽ chia sẻ với các bạn vài điều cơ bản, bắt đầu từ các đường kẻ trong trang.

Chúng tôi đã được truyền cảm hứng từ nhiều nguồn kiến thức khác nhau. Điều chúng tôi cố gắng đạt được là một hệ thống đường bản uyển chuyển đủ để đáp ứng những kiểu thiết kế độc nhất sao cho độc giả vẫn cảm thấy tính liền mạch và tỉ mỉ.

Mạng lưới mới dựa trên 31 cột, mỗi cột có 16 điểm ảnh với hai cột bên trái có thể tách thành bốn, và một cột rộng hơn bên tay phải dùng để đăng tải các biển quảng cáo sẽ xuất hiện trên phiên bản quốc tế của trang web.

Chúng tôi muốn tạo ra hiệu ứng của việc kết hợp các dải dọc và ngang, tạo nên một dải đường chữ thập về bên phải trang.

Cùng với đường kẻ dọc 16 pixel, chúng tôi lần đầu tiên có sự kết hợp với những ô cơ bản 8 pixel để có thể sắp xếp các yếu tố trong trang cả ngang lẫn dọc

Yếu tố đặc trưng của GVL mới nhiều hơn là cách sắp xếp bảng kiểu và cỡ chữ. Dưới đây là những kiểu chữ in đậm Helvetica hoặc Arial với những kích cỡ khác nhau mà chúng tôi đạt được sự thống nhất chung trong suốt cả trang web.

Đây là ví dụ về việc kết hợp tất cả những thành phần trên trong cùng một trang, và vài ví dụ của kiểu bảng chữ trong quảng cáo. Chúng tôi chú trọng vào những điểm chỉ thị và sự kết nối, bạn có thể thấy qua các đánh dấu thời gian và các biển báo về những sự kiện trực tiếp.

Dưới đây là mẫu ví dụ về sự kết hợp lời kêu gọi hành động trong một đoạn clip có lời trích dẫn bên cạnh, bạn có thể thấy hiệu quả ấn tượng lần nữa của việc sử dụng chữ in với các biểu tượng lớn in đậm.

Dưới đây là một vài ví dụ về kiểu chữ, được trình bày ngay trên hình ảnh và việc sử dụng lớp hình để tạo ra những cấp bậc và tính ấn tượng trong cách liên kết.

Chúng tôi cũng phát triển những bảng màu sáng cho những khu vực không có thương hiệu của trang, hoặc những nơi mà BBC nhằm thẳng vào độc giả (như trang chủ, ô tìm kiếm…) Mỗi màu có dải sắc độ rộng để sử dụng trong tương phản hoặc hòa hợp với các màu khác.

Chúng tôi cũng có một bảng màu trung tính có nhiệt độ màu được sử dụng giản dị hơn khi các màu có sắc độ khác nhau đứng cạnh nhau trong bảng màu.

Chúng tôi gợi ý là một trang nên có những màu trung tính chiếm ưu thế hơn sẽ cung cấp tính hình tượng nhiều hơn. Những màu sáng chỉ nên dùng để tạo nên sự nhấn mạnh và thu hút mắt đến những khu vực quan trong trong trang.

Chúng tôi chuyển thanh công cụ bên trái sang một vị trí mới: đặt nằm ngang trong suốt các trang, đây là ví dụ từ trang Thể thao:

Chúng tôi cũng thiết kế một cách nhìn mới và dường như có thể chèn thêm media. Điều này đây vẫn còn đang thử nghiệm, nhưng bạn có thể thấy hiệu quả phần nào của lời kêu gọi được in đậm.

Chúng tôi có bốn kiểu chạy tin hình, một kiểu vừa khít với cột bên phải, một nằm ở các ô kép bên trái, một kiểu có chiều rộng đầy đủ lấn ra ngoài các ô cơ bản và kéo dài đến cạnh các trình duyệt để tạo nên một màn hình rộng.

Và cuối cùng, chúng tôi tạo ra một tập hợp các biểu tượng mới.

Những chỉ dẫn trên đây chỉ là những yếu tố cơ bản trong một trang có thể được kết hợp bằng nhiều cách. Chúng tôi muốn tạo nên một điều gì đó uyển chuyển để có thể cho phép tất cả thương hiệu của mình đầy sức biểu cảm trong thống nhất một cách liền mạch với những độc giả giàu kinh nghiệm. Chúng tôi cũng muốn lột bỏ bất cứ sự trang trí rườm rà nào và để tự nội dung và tính hình tượng của bản tin tỏa sáng. Đối với tôi, ngôn ngữ thị giác mới này thật sự thú vị và mới mẻ. Cảm giác này như vô tận, trong mỗi khoảnh khắc, và tôi hi vọng bạn đồng ý.

Những bước kế tiếp, chúng tôi sẽ tiếp tục hoàn thành các banner và chân trang. Chúng tôi cũng đang nhắm tới web trên điện thoại và TV internet, cũng như xử lí với các tương tác xã hội trong trang (đánh dấu trang, chia sẻ chức năng, bình luận, xếp hạng…). Chúng tôi sẽ làm việc với các chi tiết trong thư viện widget và kết hợp tất cả với nhau để cho ra kiểu giao diện gây ấn tượng trực tiếp vào mắt độc giả, thư viện mã cùng với một hệ những tiêu chuẩn và chỉ dẫn mới.

Tác giả: Bronwyn van der Merwe – Head of Design and User Experience, Central Team, BBC FM&T

Link nguồn tại đây

theo khongloan

Filed under: Tổng hợp

Viết blog học thuật

tondalink — Tue, 30 Mar 2010 10:16:25 +0000

Tiểu luận học thuật không phải là nơi để bạn đưa ra ý kiến cá nhân của mình về một vấn đề. Ý kiến cá nhân thường không phải lúc nào cũng well-founded. (có nền tảng bảo vệ)

- Không phải là nơi thể hiện tất cả những gì bạn biết về chủ đề đó.

- Mà là một cơ hội để trả lời câu hỏi cụ thể theo phong cách học thuật.

Tức là gì? Rõ ràng, đủ thông tin, đủ lý lẽ và cân bằng (balanced answer) cho một vấn đề cụ thể.

Cụ thể hơn, bạn cần:

Tập trung vào 1 vấn đề cụ thể

Nhận ra các issues quan trọng nhất liên quan

Tìm hiểu các facts

Tìm ra các principles dưới các facts đó

Tìm hiểu các lý thuyết hiện có đi kèm với thực tế đó

Đánh giá giá trị liên quan của những lý thuyết này

Đạt tới một judgement cân bằng, có lý và có suy xét

Kết nối vấn đề tới một bối cảnh rộng hơn

Bạn cần chuẩn bị gì?

- Xem xét cầu hỏi và tất cả những vấn đề liên quan

- Tìm tài liệu liên quan: sách, bài báo, bài viết trên tạp chí…

- Đọc và ghi chú lại

- Thảo luận với sinh viên/trợ giảng/giảng viên

- Trộn lại và lấy ra những gì liên quan với câu hỏi

- Put an intitial argument together

- Explore different approaches

- Xếp sắp những ý tưởng theo mức độ quan trọng

- Refine your arguments

- Go back to the materials and look for proofs of poínt you have made

- Write first, second, final draft

- Leave it long enough to be able to revise it with new eyes

Cấu trúc:

Mở bài:

Đặt ra tầm quan trọng, mối tương quan của topic

Nói rõ topic là gì

Giải thích lý do mục đích chọn topic

Outline bạn sẽ làm gì để đạt những những mục đích này

Define the key terms if necessary

Thân bài:

Xây dựng những luận cứ thông qua những luận chứng

Mỗi luận chứng đựoc viết ở một phần đoạn nhỏ

3 tiêu chuẩn: consistency, sufficeincy và logical sequences

Kết luận:

Không chỉ là tóm tắt

Móc nối những vẫn đề trong thần bài, bình luận (ý nghĩa thế nào, gợi ý của bạn)

(Trích lược Essays questions and initial planning, Dr An Nguyen, 2010)

theo khongloan

Filed under: Tổng hợp

particularly the business model for cost-saving and enhanced bargain power

tondalink — Sun, 31 Jan 2010 05:19:23 +0000

particularly the business model for cost-saving and enhanced bargain power.

Filed under: Tổng hợp Tagged: apple, ipad

How Facebook is becoming the vampiric skeleton of the Interne

tondalink — Sun, 31 Jan 2010 05:17:58 +0000

Beside being a Facebook user, are you a blogger? vlogger? Twitter user? Friendfeed? Tumblr?

Have you noticed that Facebook has been sucking interactions with your content from your original source into Facebook feed?

If yes, that’s how Facebook is becoming the skeleton of the Internet.

Facebook has become ubiquitous that people keep staying inside Facebook, expecting to consume information from everywhere. Facebook is doing well to satisfy this need of convenience, allowing information inflow by both implementing functions itself and providing being the platform for respective service provider to develop Facebook applications.

Results:

Convenience for users
Explorability of information from the world’s largest hub
Distribution of interactions from original site to other hubs, notably Facebook
Facebook ecology is becoming Facebook economy, centralizing human connectedness depicted by social graphs

Anything has its down side. The issues are

Interactions within original service (Twitter, Tumblr) are always richer in essence than two actions “Comment” and “Like” on Facebook. Twitter has retrievable favorite, retweet; Tumblr has retrievable like, reblog… If people keep using Facebook and neglect the other services, this richness is not utilized to its fullest potentials
As a result of (1), innovation elsewhere other than Facebook is gradually killed off
As to fuel destruction of their “complementors”, Facebook has been cloning interesting nice features of elegant services including Twitter, Tumblr and swallowed Friendfeed

As for me, interactions with my Tumblr items by my connections who use both Facebook and Tumblr are now done on Facebook. More “likes” on Facebook, fewer “reblogs” on Tumblr. These posts are read, liked, then dispersed down Facebook stream. They have not been recreated and passed on by being reblogged.

By becoming the main stream of information, Facebook is depressing contents and innovation.

There’s the price publishers pay to distribute information on Facebook. There’s the price other service providers pay to spread contents hosted on them onto Facebook. The price by information consumers residing on Facebook will only be realized when real casualties have been done.

Are you a publisher or a consumer? What do you think?

Addendum

Facebook gives power to the crowd, turns innovators & trend-setters into followers of the consuming herd.

Filed under: Tổng hợp

The Social Web

tondalink — Fri, 25 Dec 2009 17:49:19 +0000

We communicate with our friends through Twitter, we read the news through RSS feeds, we put up our vacation photos on Flickr, and we stay connected with family through Facebook. But we go way beyond these personal connections. We state our opinions on our blogs, we put reviews of our favorite (and least favorite) restaurants on Yelp, we determine the best articles on Digg and we share our information on Wikipedia.

AJAX has allowed for better and more intuitive web applications, web mashups allow for unique and interesting new combinations of applications, and the social web has put us into the web as active participants, but it is cloud computing that is taking the web to the next level by turning it into a platform.

Posted in Tổng hợp